媒體想塑造怎樣的台灣？

:0:0

2016-04-03 02:13 聯合報盛治仁（雲品國際董事長）

最近發生的駭人聽聞殺童案，再一次震驚台灣社會。

每一次發生類似的事件，討論的焦點往往在死刑的存廢、刑度的輕重、社會邊緣人或是精障人士的關懷照顧，或是校園及幼兒安全的防護強化等等。這些議題不是不重要，但是持平來說，不管防護措施再如何加強，對於未來個案發生的預防效果還是極為有限，從去年的北投案到今年的內湖案，都是在討論熱潮過後回歸平靜。

所有的事情，都可以從個案和整體社會兩個角度切入觀察。我今天想談的角度，不見得跟杜絕此類案件有直接立竿見影的因果關係，卻是這一陣子的強烈感受。所有人在社會上生活，整體的環境和價值觀都會相互影響。想想影響力很大的媒體，每天呈現塑造的是一個什麼樣的台灣？

不去講缺乏國際觀等等的高調，隨機看一下台灣電子媒體的新聞內容，只要拿得到畫面，不管來源是網路、監視器或是行車記錄器，只要有打架、吵架、車禍等事件，一定都是一播再播的新聞。我相信這類「新聞」的收視率一定不錯，電視台才會樂此不疲地播，但是仔細想想，這是新聞嗎？我為什麼要花時間知道百貨公司櫃姐和客人的爭吵、樓下停車糾紛造成的互罵、或是計程車司機和乘客間的糾紛？記者還辛苦地為這些事件去還原現場，告訴閱聽人糾紛發生的原委。但是，心中的疑問依舊，我為什麼需要知道？除了增加了社會的暴戾之氣以外，這類新聞的功能何在？

另一方面，這個社會的「大人們」，例如政治領袖、立法委員和意見領袖、名嘴等等，往往在語言的使用和行為是非判斷上，也經常做不好的示範。語言粗鄙或下流就不用多提了，對於各類議題缺乏中心思想和價值觀，只問立場不問是非，換了位置就換了腦袋案例不勝枚舉。總統應不應該兼任執政黨主席，應該是一種價值選擇，而不是隨著不同黨派的總統就出現不同答案的鬥爭工具。但是在台灣，同一個人可以針對不同的總統給出不同的答案。

長此以往，只要能夠達到自己的目的，法律和手段都不重要，「只要是我喜歡，有什麼不可以」，總是找得出一套說法來合理化自己的行為。最近的例子，台南兒童割喉案被誤傳為隨機殺人，引發四百多位憤怒民眾包圍警察局要警方交出嫌犯，還進入派出所內檢查才相信還沒有抓到人。立委為了阻擋自認不公義的法案表決而占領議場，民眾為了實踐「正義」包圍警局，要求交出人犯來懲處。

這種風氣的示範效果有多大，我不知道，但只要有萬分之一的人受影響，這個社會就會持續往下沉淪。在整體社會風氣導正上，媒體和意見領袖真的要承擔自己商業和政治利益以外的社會責任。

就個人來說，能夠做的就是多多珍惜身邊的家人親友，給家人一個擁抱，勇敢地傳達彼此的愛，才不會後悔莫及。我們影響不了媒體報導的走向，但是可以選擇自己在生活中努力地傳播善意，點燃手中的那一根蠟燭。

（作者為雲品國際董事長）