南海仲裁庭用4個陰招黑中國北京強硬反擊

:0:0

菲律賓片面提起的南海仲裁案預計5月底或6月初就將公布結果。而從2015年10月底的初期階段裁決來看，"南海仲裁案仲裁庭"已無公正可言，這也使其即將公布的所謂仲裁結果難以令人信服。筆者認為，"南海仲裁案仲裁庭"的嚴重不公體目下當今如下方面：

首先，仲裁庭組成和仲裁員指定存在暗箱操作嫌疑。因持不接受、不參與立場，中國政府不可能指定自己的仲裁員。鑒於本案一方缺席，仲裁員的選擇與指定本需十分謹慎，可是國際海洋法法庭日籍庭長柳井俊二在釣魚島爭端最嚴重、中日關係極度緊張的情況下並未主動迴避，而是在2013年4月指定斯里蘭卡法官品托擔任仲裁庭庭長。但隨後品托法官擔心真相暴露主動辭職，緣故原由是其夫人是菲律賓籍。這一環節不能不讓人懷疑這個仲裁庭的透明性。

其次，被指定"代表"中國的仲裁員投票支持菲律賓讓人匪夷所思。2006年8月25日，中國政府依據《聯合國海洋法公約》第298條規定向聯合國秘書長提交書面聲明，對於《公約》第298條第1款涉及海洋劃界、領土爭端、軍事活動等爭端，中國政府不接受《公約》第15部分第2節規定的任何國際司法或仲裁強制管轄。在這點上，中國占據絕對優勢。不過，菲律賓政府故意避開第298條的排除適用，提出條約適用和解釋的訴訟請求，繞過涉及領土主權問題的實質。本案荷蘭籍仲裁員松斯幾年前就曾公開撰文認為島礁地位與劃界和主權問題密不可分，但目下當今卻反覆無常。

特別是被指定"代表"中國政府的仲裁員本應公正支持中國立場，但在本案程序階段裁決中，這位仲裁員不僅沒為中國政府說一句公道話，反而投票贊成菲律賓的訴訟請求。最終，五位仲裁員在表決中一致支持菲律賓，故意迴避主權、海洋劃界等實質問題，這不能不讓人懷疑仲裁員的職業良知以及裁決本身的公正性。第三，程序階段的初步裁決不符合國際慣例。盡人皆知，程序階段裁決必須明確解釋和論述菲律賓的15項訴訟請求是不是具有可受理性並屬於仲裁庭管轄。當時，仲裁庭的裁決只明確7項具有可受理性，另外8項本應予以駁回。但仲裁庭偏袒菲律賓政府，把剩餘8項直接列入實際審理階段，其中就最後一項要求菲律賓政府提供進一步的書面意見。這實際上等於對剩餘8項大開綠燈，堂堂皇皇支持菲律賓的訴訟請求。

第四，仲裁庭裁決居心不良。對菲律賓片面提起的南海仲裁案，中國政府不接受、不參與的立場堅定、觀點明確。為向國際社會表明中國政府不應訴的理由，2014年12月7日中國政府發布關於菲律賓所提南海仲裁案管轄權問題的立場文件。當時，中國駐荷蘭大使館將立場文件以便函而非照會形式寄給仲裁員，並專門註明不克不及視之為中國政府參與仲裁或接受仲裁庭管轄。但即便如此，仲裁庭仍然將之視為中國政府有效答辯，其背後用心令人費解。

面對仲裁程序存在嚴重瑕疵、仲裁員喪失中立立場而偏袒菲律賓等種種現實情況，"南海仲裁案仲裁庭"如果最終做出不利於中國的裁決結果其實不出人意表。中國政府不會承認更不會執行裁決結果。南海仲裁竟然是個大陷阱差點就被算計了南海仲裁案的實體審理已經結束，海牙常設國際仲裁庭(PCA)的裁決也即將出爐。從仲裁庭的審理進程來看，裁決結果極可能對中國不利。五位國際仲裁法官不僅「想管」、還想「管很多」，在判決上出現狹隘、簡單的法律「技術主義」立場基本是可以肯定的。然而，不管仲裁結果如何，如果有人認為仲裁結果將會實質性地改變南海事勢時事、迫使中國在領土主權和海洋權益問題上做出讓步，那一定是大錯特錯了。

南海仲裁案從一入手下手就是一個法律上的「圈套」。由於中國依據《聯合國海洋法公約》第298條已經頒布發表在海洋領土糾紛和海洋劃界、及歷史性權利等問題上的爭議不接受國際司法干涉干與，馬尼拉聘請的美國律師事務所把菲律賓爭奪海洋領土歸屬和海洋權益劃分的訴訟請求，包裝成《公約》條款在南海爭議中的澄清和確認問題。即便如此，菲律賓政府仍然違背《南海各方行為宣言》，沒有實質性地履行和窮盡《宣言》所載明的對話和磋商的原則，人為地惡化了中菲兩國關係，也推高了兩國在南海原本簡單的主權與海洋權益爭議。菲律賓將南海爭議提起國際司法訴訟，頗有心計地利用了三個有利因素。一是陣容強大、堪稱豪華的國際律師和知名海洋法專家團隊。二是讓菲律賓充當「弱者」來博得同情和支持。三是隨著中國崛起，美國、日本等西方國家出於「制衡中國」的戰略目的而讓菲律賓得到了大國權力對抗、小國「有縫可鑽」的權力資源。南海仲裁案的裁決結果極可能明顯「偏袒」菲律賓。即將出台的仲裁決定，極可能包括以下幾個方面的內容：首先，裁決中國的南海九段線和相應的「歷史性權利」訴求缺乏國際海洋法依據，而不是簡單地判定南海九段線「不合法」。這相當於表明仲裁庭完全無視中國南海主權與權益主張的歷史來源。

其次，裁決中國在南海實占島礁的海洋法屬性。裁定要麼只有500米安全區、要麼只有12海里領海，無法主張200海里專屬經濟區。對於客觀上是符合《公約》121條規定、具有完整的「島」的海洋法特徵、可以劃設200海里專屬經濟區的太平島似乎難以做出裁決。第三，如果仲裁庭不就黃岩島的海洋法屬性做出符合事實的判決，極可能將美濟礁和仁愛礁定為菲律賓專屬經濟區內的海地地區，中國在美濟礁的島礁建設和對仁愛礁的主權要求將屬「非法」。最後，裁決中國在爭端解決之前，應該停止攔截和驅趕菲律賓在南沙群島水域的捕魚和執法行動，包括中國應該停止在黃岩島海域阻止菲漁民享有專屬經濟區的行動。文章未完，點擊這裡閱讀全文! 來源：www.weixinredian.cn

[圖擷取自網路，如有疑問請私訊]