美中南海較勁我應中立

:0:0

2015-10-27 01:39:24 聯合報陳一新／淡江大學美洲研究所教授（新北市）

最近五角大廈不斷揚言，美國海軍軍艦將進入大陸南海新建島礁十二海里，造成美中兩國在南海緊張情勢升高。如果連比較溫和的歐巴馬總統都予人美中南海較勁的印象，則對中立場更強硬的民主黨總統參選人希拉蕊．柯林頓一旦當選總統，南海情勢可能更嚴峻，屆時我國又如何自處？是嚴守中立，還是選邊站？

無論從國際政治、國家利益、國家政策與憲法法理的角度來看，不管那個政黨執政，在美中間不選邊站，才是最聰明的做法。

首先，在南海爭端上，美中兩國都想拉攏我國，是一個事實。

美國智庫學者希望我國在南海U型線或十一段線做出澄清，目的就是要我國放棄十一段線。由於中國大陸所宣稱九段線的法源是基於我國內政部在一九四七年劃定的U型線或十一段線；因此，我國一旦放棄，自然會讓北京在九段線的法源上頓失所依。

另一方面，陸方從不讓我方參加南海主權聲索國的五方會談，又高調希望兩岸共維南海「祖權」，大吃我方豆腐。

從險惡的國際政治角度觀之，在美中之間選邊的風險都非常之高，不免順了姑情失了嫂意。我國既需要美國安全承諾，也需要大陸市場與貿易，最佳明哲保身之道莫過於兩不相幫。

其次，我國在南海擁有最大的天然島，也就是太平島。我國若聽信美國放棄U型線或十一段線，太平島恐將淪為孤懸海外之一座島嶼，而嚴重損及國家利益。

另一方面，若基於民族情感與大陸共維南海祖權，卻又無法參加五方會談，顯然也不符合國家利益。

既然如此，只有嚴守中立和不選邊站才有機會增進我國的國家利益。

第三，馬英九總統今年提出「南海和平倡議」，主張南海主權歸我、資源分享，並希望我方未來可以參加南海相關的會談與會議。

在這種情形下，不論我國放棄U型線或十一段線，或與大陸共維南海「祖權」，都違反「南海和平倡議」的政策內容。

最後，就中華民國憲法增修條文觀之，美國智庫學者希望我國在南海U型線或十一段線做出澄清，其實意義不大。根據憲法，我國要對南海U型線或十一段線做出澄清，必須透過修憲為之，因為涉及領土變更，單是澄清，卻不修憲落實，沒有實質意義。

問題是，修憲茲事體大，一旦政府決定修憲，有如打開潘朵拉的盒子，包括「一中一台」、「兩國論」、「一邊一國」、「台灣獨立」等各種敏感政治議題，必將紛至沓來。不僅造成國內政治動盪不安，而且兩岸緊張情勢升高，難道這樣符合華府或北京的利益嗎？

從以上不同觀點來看，美中南海較勁可能長期存在，我國嚴守中立才是明哲保身之道，任何輕舉妄動或選邊站，都不符合長遠的國家利益。