憲政爭議　許志雄：黃帝戰蚩尤有固有疆域嗎？

:0:0

▲大法官被提名人許志雄今（17）日在同意權審查會答詢表示，憲法中「固有疆域」的領土並無法律意涵，因此大法官並無法解釋，他也質疑「這個疆域誰可以定義？黃帝大戰蚩尤時有固有疆域嗎？」（圖／記者陳彥驊攝,2016.10.17）大中小憲法「固有疆域」遭挑戰，大法官被提名人許志雄今（17）日答詢表示，憲法中「固有疆域」的領土並無法律意涵，因此大法官並無法解釋，他也質疑「這個疆域誰可以定義？黃帝大戰蚩尤時有固有疆域嗎？」立法院舉行大法官同意權審查會，許志雄在接受時代力量立委林昶佐詢問時，作上述表示。林昶佐先問對於「分裂國家」的看法，接著再問，《憲法》所涵蓋的人民應該就屬台澎金馬地區？《憲法》中的「固有疆域」如何釐清？大法官是否應該對此議題釋憲？關於分裂國家的說法，許志雄回應說，分裂國家這件事並無歷史事實，依據當時條文來看也沒有任何根據，因此分裂國家的說法只是政治上的說法，無法律意義。許志雄表示，談分裂國家容易引起誤解，就是被他人認定在追求「統一」，但事實上應該是一個國家分成兩個國家，才會有統一的問題，但在台灣並沒有這樣的事實存在，至於未來要如何，仍得由2,300萬的人民來決定。他認為，「目前台灣就是主權獨立的國家，中華人民共和國也是主權獨立的國家，這是沒有辦法否認的事實。」至於固有疆域的看法，許志雄則指出，《憲法》與法律有很大的不同，憲法會用一些政治用語，但是這些在法律上並沒有實質意義，假使我國在《憲法》制定「月球是我們的領土」，這個條文就不是有效力的條文；如同《憲法》中所規定的「中華民國領土，依其固有之疆域」，但他質疑，「這個疆域誰可以定義？黃帝大戰蚩尤時有固有疆域嗎？」許志雄認為，依照《憲法》學的角度來看，構成國家的要素，「包括主權、國民、領土，我們都有，如果不是國家的話怎麼會有這些機制在呢？」且「縱使是中國也不敢說蒙古是他們的一部分，蒙古早在1921年就獨立了。」許志雄最後強調，關於一個國家領土，如果行政部分與立法部門沒有歧見的時候，釋憲機關是不宜介入的，而是要去尊重政治部門，當兩方有歧見的時候，大法官才會介入；但是他也表示，討論固有疆域時，由於固有疆域名詞沒有法律意涵，大法官是沒有辦法處理、無法解釋的。

[圖擷取自網路，如有疑問請私訊]