太遲的國民黨vs.光說不練的民進黨

:0:0

2015-12-07 02:01 聯合報聯合報社論

距大選僅剩四十天，朝野政黨卻選在此際就「國會改革」問題展開角力。這一戰，民眾也許興趣不大，但行家要看的是誰比誰虛矯。

國民黨執政多年在立法院擁有絕對優勢，卻受制於王金平主導之密室協商，而屢遭在野黨掣肘；此刻，由王金平領銜站出來高喊改革，令人有一種難以言喻的違和感，時機似乎嫌遲。但反觀民進黨的態度，同樣可笑：民進黨宣稱，本屆綠委共提過上千次國會改革方案，都遭到國民黨阻擋；言下，彷彿該黨具有多麼熱烈的改革宏圖。若果真如此，當時機來臨，為什麼民進黨不順水推舟參與改革，卻在那冷言冷語，光說不練？

正逢國會改選，此刻談國會改革，其實並無不當。原因是，就算改革無法一步到位，如果朝野能夠解決少許幾項影響台灣立法效能的制度因素，對於新一屆國會的運作都有一定助益，不必再卡卡四年。尤其，以目前朝野的提名看，下屆立委將出現大批不知政治及國會運作為何物的新手，雖然他們代表新民意，卻未必有能力扮演國會改革的推手。也因此，對於王金平的國會改革倡議，蔡英文問道：「不知道王金平在急什麼？」同樣的道理，亦可反問：「不知道蔡英文在推託什麼？」

要問國民黨遲來的行動與民進黨光說不練的倡議孰高孰低，不妨先比較藍綠兩黨提出的國會改革方案。國民黨團的提案有四大主張，包括：「國會議事效率化」、「杜絕非理性杯葛」、「破壞公物要求損害賠償」及「賦予國會主席動用警察權以維持議事運作」等。至於民進黨團的提案，則是以「人民的國會」、「開放的國會」、「專業的國會」為三大主軸，包含議長退出政黨活動、十八歲公民權及廢考監兩院等不同法規及憲政層次問題。

從上述主張可知，國民黨的改革方案，是從國會現有的效率不彰出發，格局較小卻也較實際，至少希望改善議事及立法效率；至於論及毀損公物之賠償，則未免瑣細。藍營這些觀點，其實是站在執政黨及國會優勢的立場思考，彷彿國民黨還未意識到自己即將失去國會主導權，因此，還在趕著幫未來可能成為國會多數的民進黨除去障礙。

反觀民進黨的國會改革方案，則是一個大頭大腦的架構，目的不在解決急迫的立法效率問題，而是要對憲法和體制大動干戈，因此才會把廢考監兩院以落實「單一國會」的構想包裹進來。換言之，民進黨的方案其實更像一個在野的高調方案，其落實則涉及了國會內規、立法、憲法等多層次的廣泛議題，由於工程浩大，改革難度極高；除非民進黨根本無意推動，或只是高懸夢想作為聖壇政治號召，否則難以落實。此外，民進黨所提主軸，包括「人民的國會」、「開放的國會」等目標，都顯得動聽而浮泛，迎合民眾口味，卻寫不出落實的路徑。

無論朝野如何唱國會改革的高調，如果不能觸及立法實質運作和效能的提升，如果不能反映社會與時俱進的思維和需要，都將只是空談。長期以來，台灣政治對於國會的反省一直停留在形式的層次，諸如立委席次減半，單複數選舉，同意權或質詢權的行使；卻從未對立委本身的責任課以更多要求，包括如何減少立委利用質詢作秀，如何建立更有品質的問政文化，如何透過更理性的辯論來推動國家大政。也難怪，對這次的改革呼聲，民眾反應冷淡。

數日前，英國國會就出兵敘利亞問題有過一番激辯，最後以三九七票對二二三票同意出兵。任何看過那場長達十小時的辯論幾眼的台灣民眾，一定印象深刻：上百個議員登記發言，朝野議員擠在狹小的議場中你來我往，質詢者發言如同發射機槍，直搗核心；首相卡麥隆即席接招回應，毫不閃躲。當時，議場外還有大批反戰民眾集結示威；表決時，堅決反對出兵的工黨黨魁柯賓作出妥協，同意黨員自由投票，最後有六十七名工黨議員倒戈投了贊成票。對台灣而言，我們在國家重大議題上，國會能不能像這樣理性地交鋒辯論，而不只是盤算一黨一派乃至一人的利益和立場？

覺醒遲緩的國民黨，和光說不練的民進黨，都該為台灣立法院的失效、空轉負起責任。說到底，藍綠同樣缺乏的，是就事論事的政治文化，而不是那些大話連篇的改革方案。