有沒有人從進攻角度考慮過“大巴”和“防反”的區别？

:0:0

穆裏尼奧的防守反擊，或者說按照某些人說的，就叫“擺大巴”，和經典的意大利式的反擊當然不一樣。但現在似乎争論點在于防守策略。這裏當然有差别，但我認爲，基本的原理都是兩條放手鏈的聯合絞殺，這也是足球發展到目前爲止公認的覆蓋面積最廣、攔截能力最強、最穩妥的防守策略。覆蓋整個球場寬度至少需要3人，4人是相對保險點的，這就是其基本原理所在，不同的是有時穆裏尼奧會放5個人上去。這指的是中場的防守鏈條。另外有些時候，他會主動放棄中場的邊路防守，把45°的位置留給對手，囤兵中路，力求在禁區内解決第一點。但這種思路要看雙方人員配備，如果是在皇馬，用這個打法去打有高中鋒的球隊，十有八九要吃虧；但是切爾西就不會，因爲特裏可以很輕松的控制第一點。
但是從進攻角度去考慮就會有另一種思路。穆裏尼奧的打法其實要比意大利式的更加全攻全守。舉例來說，現在對比安切洛蒂的皇馬和上賽季的皇馬，其實進攻兵力的投入非但沒有更多，反而更少了。我之前的帖子裏有截圖分析皇馬的進攻的，很明顯可以看出，安切洛蒂就是靠前面幾個人的個人能力解決問題，說白了就是BBC+X，X可能是卡瓦哈爾、迪瑪利亞、馬塞洛中的任何一個，隻有在很特殊的情況下，莫德裏奇、伊斯科等人才會直接參與進攻，每次進攻的人數絕不會超過5個，而且進攻節奏非常單一，靠的就是個人能力。穆裏尼奧時代，前場4人組不說了，赫迪拉往往會成爲改變進攻節奏的重要因素，再加上馬塞洛的套上，實際上投入進攻的經常有6人。當然這是建立在4231而非433的基礎上的。但是這體現出的是一個教練進攻端的思路。具體到穆裏尼奧擺大巴的時候也差不多，進攻端投入的兵力要更多些。前提是大家的跑動要更積極一些。
另有一點，穆裏尼奧球隊的反擊速度，實際上要比意大利式的反擊更快一些，而且動辄一條線直接平推過去，跟潮水一樣，有時候你甚至很難說清楚前場的支點究竟是誰。以現在的切爾西爲例。說實話，奧斯卡、阿紮爾、威廉、許爾勒這些人，沒有一個适合當反擊中的支點的，隻能說阿紮爾有那麽點意思，但是他的技術骨子裏還是個邊鋒，問一個問題就很清楚了：如果一支球隊同時有阿紮爾和厄齊爾，你會選誰當反擊中的第一支點？或者說讓誰打前腰來組織分球？毫無疑問是厄齊爾。阿紮爾還是邊鋒的技術。切爾西不是沒有這種類型的球員，有，但是被賣了，其實就是馬塔。穆裏尼奧不用有他的道理。以前也開貼說過，關鍵問題在于中路缺個能調度球的人，所以三個前衛必須不停回撤接應球，馬塔回撤的跑動并不多。而且在切爾西，穆裏尼奧有意識的淡化反擊中的固定支點。這點和在皇馬不同。
那麽現在問題又來了，穆裏尼奧的反擊，從他第一次執教切爾西，到國際米蘭，到皇馬，再到如今重回切爾西，反擊中其實很少有固定的支點，大多走的是平推的路數，有支點也是盡量和終結者重合，也就是說把這個支點放到中鋒位置上去，比如德羅巴。所以才會催生出當時的433來，當時的羅本、達夫、喬·科爾其實都不是支點，蘭帕德也是從中前衛位置上不停插上。真正的支點，隻有一個厄齊爾。
再看意大利的防守反擊，幾乎每個體系都要有一個固定的支點。但同樣很少出現厄齊爾這樣的球員。經典的意大利式防守反擊，采用的是領一個思路——9号半。意大利很少出産頂級前腰，但頂級9号半卻一直是足壇一絕，反擊時這類球員往往會充當靈魂角色。這實際上造成了兩個結果：一是意大利式的反擊速度并不太快，因爲這類球員出球不會特别快；二是意大利式的反擊解決問題能力很強，因爲這類球員往往都具有非常強的單挑能力。像巴喬、皮耶羅，一旦在反擊中持球出現在左側肋部，很可能憑一己之力就能進球了。皮耶羅在反擊中的個人攻擊能力，比起齊達内來還要更強些，齊達内分球當然要更好，但皮耶羅會更直接。最近的典型案例當屬12年歐洲杯，意大利打德國，卡薩諾助攻巴洛特利的那個頭球，意大利總體反擊速度并不很快，卡薩諾其實也缺乏必要的速度，他在左側持球後并沒有像厄齊爾那樣提速分球，而是原地單挑胡梅爾斯，過掉胡梅爾斯之後傳中找巴洛特利。德國的防線此時并沒有退回來，反擊還是反擊，但節奏要相對慢一點。這個球整過過程，卡薩諾才是靈魂人物，他充當了一個前場的支點。再看這賽季超級杯切爾西打拜仁的反擊，阿紮爾進的那個球，你說誰是支點？其實就是一條線撲過去，節奏也要快得多。這就是反擊中二者的區别。

[圖擷取自網路，如有疑問請私訊]