Uber對台灣有害！翟神： Uber從來沒想過要解決問題而且根本不想溝通！

:0:0

各位卡民對於Uber的看法是如何呢？Uber其實一直都有爭議，像是保險說不清楚、計程車抗議或者是安全問題等等，而支持的人覺得用Uber來搭車很方便，價錢也比計程車便宜一些，而被遴選為台北市政府市政顧問的「翟神」翟本喬，也對Uber表達看法，Uber曾經聯絡翟本喬說希望能夠"私下溝通" 一下，不過翟本喬認為公開提出來的問題應該要有公開的答覆，所以請Uber直接公開回答，沒想到Uber沒有回答，翟本喬於是在臉書PO文發表總結 7 點：Uber 是一個對台灣有害的公司，而且根本不想溝通！

【以下引用】

去年 Uber 曾經批評政府法規落伍，呼籲網民大家出來抗議。但我覺得 Uber 所提的理由牽強，混淆視聽，所以我出來打臉（1, 2,3,4）。後來 Uber 跟我聯絡，希望能跟我「私下溝通」一下，但我覺得我公開提出來的問題應該要有公開的答覆，所以就請他們直接公開回答，於是他們就⋯⋯沒有回答。

昨天（2015/8/27）行政院召開了一次「虛擬世界法規調適會議」，討論「共享經濟」議題。這是蔡玉玲政委設計的一系列活動之一，針對未來網路以及虛擬世界所帶來的改變，在法規上需要修改適應的地方加以討論與執行。之前以經對閉鎖型公司等議題討論過，也達成修法的目的。

主席唐鳳一開始在介紹我的時候說我跟 Uber「隔空交火」了幾次。我覺得這不正確，因為我丟的問題都沒有得到正面回應，那不叫交火，那叫黑洞和鬼打牆。

昨天的會議首先由交通部開始，報告了他們過去幾個月的調查結果。我們對政府官員一般的印象是動作慢、推拖、踢皮球。但由路政司副司長王穆衡所率領的團隊，以及財政部賦稅署的幾位官員，這次的表現實在是可圏可點，不論是研究的準備和結果的呈現，都是第一流的水準。我甚至開玩笑說王副司長下次可以去接行政院發言人的位子。

我的發言在這裡：

有興趣的朋友也可以從頭看起，沒時間看的人可以直接看以下幾點意見總結：(其中也綜合了一部分別人的發言)
1.共享經濟要在供給面不足或有缺失（例如壟斷、暴利、或浪費資源）的情形下才對社會有貢獻。如果供給面是健康的，共享經濟存在的價值是不大的。而德國法國等等國家已經明確表示 Uber 不是他們國家要推廣的共享經濟。

2.Uber 不是共乘。甲要由 A 點去 B 點，正好乙也要從 A 點附近去 B 點附近，這時候乙搭甲的便車，叫作共乘，而乙分擔甲的成本，或是付出比分擔成本再多一點的費用，甚至付給仲介平台一點酬勞，都是合理的。但 Uber 是特別為乙派丙開一輛車來接，這不叫共乘。

3.Uber 沒有減少閒置資源。它減少了丙的閒置資源，但間接讓丁（計程車司機）的資源閒置，而丁（因為計程車密度較高）和乙的距離期望值是比較小的，所以 Uber 反而浪費了國家的總體資源。

4.Uber 沒有增加就業。它增加了丙的收入，但減少了丁的收入。車行的抽成（根據公會理事長說的，是個位數百分比）遠少於 Uber 的抽成（20%)，所以就業階級（丙和丁）的總收入反而是減少的（假設乙付了同樣的車資)。而 Uber 的代表竟然厚顏地說 "計程車司機本來要一天綁十二個小時在車上的，現在他們有一些空閒的時間，也許可以去找一些其他收入比較好的工作"。計程車司機除了極少數玩票性質之外，大都是苦哈哈的勞工，要是找得到收入比較好的工作，誰要來開計程車啊？

5.Uber 沒有增加國家的 GDP，也沒有增加國家的稅收。由上一點可以看出，所有就業階級的總產出並沒有增加。而乙所付的車資，全部直接付到海外 Uber 的總公司，再由 Uber 付 80% 給丙，而 Uber 台灣分公司拿到的是 0！看清楚了，你付了 1000塊的車資，政府所收到的稅是 0。政府收不到 Uber 的營業稅，也收不到丙的所得稅。我們都不喜歡繳稅，但如果大致上是公平的，那我們可以勉強接受。如果有錢的大公司可以逃稅，而苦哈哈的勞工階級要繳稅，我們是絕對不能接受的。Uber 宣稱它有繳稅，那就像一個人逃漏所得稅，然後宣稱他去便利商店買飲料時有繳加值稅一樣，是在騙人。

6.Uber 宣稱對所有乘客有 2000萬的保險，但被蔡政委問到細節時就閃爍其詞，改口說 "如果駕駛人本身的保險不足以賠償的話，我們會協助他們向海外的保險公司申請"。我覺得這件事情很容易說清楚，只要把保單拿出來給大家看就知道了嘛！但 Uber 連保險公司是哪一家都說不出來，所以我合理懷疑是根本沒有真正的保險存在。(我並沒有強人所難，要他當場拿保單出來。我是問 "什麼時候可以公開這張保單給臺灣人民看？")

7.Uber 拿一些民意調查的結果出來說他們是受到支持的，但這也是混淆視聽。所以我比喻說八仙塵爆之前，參加彩粉路跑的人滿意度也很高，這並不代表它是對的。

昨天出席的有好幾位有跟我類似的看法，所以他們堅持不坐 Uber。

最後，我也很欽佩昨天出席的計程車業者。他們不懼怕 Uber 的挑戰，也歡迎政府在保障乘客安全的前提下適度開放現有的規定，他們保證可以比 Uber 做得更好，繳更多的稅，而留更多的成數給司機。這種精神，正是我們產業界在面對外商挑戰時需要的。
交通部的大門始終是敞開的，而 Uber 從來不正面回應大眾所質疑的這些問題，每次只會拿總公司的文宣出來鬼打牆。綜合所有觀察到的現象，我的結論是：Uber 是一個對台灣有害的公司，而且根本不想溝通。

via:新聞整理

各位卡民的看法是什麼呢？本魯是覺得Uber態度一直以來面對問題都挺高傲的！