好傻好天真？古代攻城只打有重兵防守的城門，背後是有原因的！

:0:0

我們在看古裝劇時，看劇中的士兵們攻城，總是由城門攻入。這是為什麼呢？從正面迎戰不是比較容易陣亡嗎？其實不盡然，一起來看看是什麼原因吧～

首先需要說明的是，「不偷偷尋找四周圍牆薄弱點偷襲進去」這個說法並不成立。在古代攻城戰中，進攻方尋找薄弱點偷襲是非常普遍的策略。但這種策略多數只能在夜間執行，因為戰爭雙方處於嚴重的資訊不對稱狀態。通過高聳的城牆和塔樓，守軍總能對敵軍的部署一覽無餘。唯有在夜色掩護下，攻城方才能隱藏自己的偷襲意圖，實現趁其不備的戰術效果。中國歷史上最知名的城市偷襲戰，莫過於中唐時期的蔡州之役。西元 817 年（唐元和十二年），淮西節度使吳元濟不服號令，與唐王朝對峙。李愬統帥近萬名官軍，從文城出發一路東行，於夜間冒雪抵達吳元濟的大本營蔡州。半夜四更時分，李愬軍已逼近城下，蔡州守軍還渾然不知；李愬揮兵攻城，帶頭先登，迅速攻入城內。雖然吳元濟垂死掙扎，怎奈大勢已去，不久便被李愬生擒。可以想見，假如李愬選擇白天攻城，蔡州守軍必定有所防備；而吳元濟尚有援兵在外，一旦戰況拖延，蔡州之役很可能反轉。至於「古時攻城為何攻擊重兵把守的城門」，則和古代的技術條件有關。雖然中國早在春秋時代就掌握了杠杆投石器的使用方法，但想用投石器直接破壞城牆尚有很大難度。除非牆體長時間遭受雨水或河水的浸泡，否則哪怕是使用初級火炮，也不可能在短期內轟塌城牆。

宋代火炮相比破壞城牆，破壞城門則要容易許多；城門的材質可能是木料，可能是金屬。但為了便於城內居民進出，其重量、強度均遠低於城牆。如果攻城方的出現具備足夠的突然性，甚至有可能在首次進攻中奪取城門。再加上城門背後往往連接著城市寬敞的主幹道，也更有利於攻入方施展兵力。因此，為求速勝而集中兵力攻打城門，歷來都是攻城戰中的上策，以明代抗倭援朝戰爭中的平壤之役為例。西元 1593 年（明萬曆二十一年），李如松統領四萬多明軍圍攻平壤日軍小西行長部。雖然明軍攜帶了大量攻城武器，卻未能直接佔據城牆。反而是在城門爭奪戰中，由火炮率先轟開了平壤城的七星門；明軍之所以能在一天之內攻克平壤，對城門的破壞最為關鍵。

萬曆朝鮮之役中明軍圍攻蔚山屏風當然，如果守城方對城門的防禦滴水不漏，那麼進攻方也將不得不改變主攻方向。在重型火炮發明前，雖然破壞城牆異常困難，但還是有些「笨辦法」可供選擇。

守城用的狼牙拍比如，不少城市地勢低窪，又是傍河傍湖而建，便於進攻方修築堤壩蓄水淹城。大部分古代城市的牆體由夯土構成，在河水浸泡下會崩壞瓦解；而且洪水灌城後，既能對城內民心士氣起到打擊作用，還可利用大型樓船登陸城頭。漢末曹操攻滅呂布的下邳之戰，南北朝名將韋睿主持的合肥之戰，明末李自成圍攻開封之戰，都是利用人工洪水的典型代表。另外，直接派人挖掘城牆地基，也是破壞牆體的上選。為防止被敵人覺察，這種工程一般先通過地道推進到牆底，在底部挖掘出一片空心區域，令城防大範圍塌陷。西元 199 年（東漢建安 4 年），袁紹圍困公孫瓚於易京。公孫瓚在易京修築了龐大的防禦工事，外挖塹壕、內堆土丘，土丘上又建有營壘。袁紹挖掘地道攻城，先毀壞了公孫瓚的望樓，又向土丘中央推進，公孫瓚無計可施，乃合門自殺。西元 1853 年，太平天國軍圍攻南京。這些廣西礦工都是掘地的好手，他們利用地道將炸彈運送至牆基，炸開了一條幾丈寬的缺口。候命已久的太平軍士兵隨即湧入，一舉攻克了這座江南地區的核心城市。

擋不住大媽的南京城牆如果沒有挖掘地道的條件，也可以直接派士兵破壞牆體，但風險要比地道高出許多。西元 1626 年（明天啟六年），努爾哈赤率六萬後金軍圍攻袁崇煥駐守的寧遠城。由於攻城技術匱乏，後金勇士只能在楯車的掩護下沖到城底挖鑿牆體。在明軍的火力傾瀉下，後金士兵雖然鑿穿了數處小缺口，但己方損失極為慘重；且缺口被明軍迅速堵塞，前功盡棄。努爾哈赤將寧遠圍困三天，終因不善攻城，被迫撤離。

[圖擷取自網路，如有疑問請私訊]