普悠瑪死者未滿15歲保險竟無法賠！立委喊修法「他專業揭不能賠真相」…網推爆:正確觀念

:0:0

(合成圖/翻攝自網路、批踢踢)

普悠瑪事故發生至今，造成18人死亡215人輕重傷，許多家屬仍難以走出傷痛。這次事故造成包括董家2名孩童、卑南國中3名學生，共5名15歲以下的小孩死亡，但即使已投保旅遊平安險，卻因為《保險法》規定領不到半毛身故保險金，讓這個議題再度引起外界關注！

有鄉民直呼，「看到這個新聞，所以旅平險是個笑話嗎？以後國中小要校外教學～我直接把旅平險的錢給他拿去買乖乖桶比較實際對嗎？」

(圖/翻攝自批踢踢)

還有立委表態要修法

(圖/翻攝自余宛如臉書)

不過就釣到一名鄉民揭不賠真相，讓人恍然原來如此！

簡單說保險法第 107 條的規定：要拿小孩子的保險金，小孩子就不能死。該條規定未滿 15歲的孩子，身故只加計利息退還保險費。但身故之外的醫療、殘廢仍然是照樣理賠的。

保險的目的是發生損害時，有保險金填補損失。小孩並非家庭的經濟支柱，甚至反過來說，養小孩是家庭的經濟負擔。因此小孩身故，對家庭情感當然是重大打擊，但財務上損失就只有喪葬費。

所以為了避免父母因為給了小孩投保高額保險，對小孩就疏於照顧，用情感換取財務利益，法律便不許保險商品提供小孩的身故保險。

但出門旅遊除了身故風險之外，仍然有生病、受傷甚至殘廢的風險，這些風險就是旅平險涵蓋的範圍。而滿15歲後，旅平險也會包含身故風險。

對普悠瑪事故的小孩來說，當場死亡的雖然只能拿回保險費，但有送醫治療的，旅平險仍然會照投保金額，提供應有的理賠。

(圖/翻攝自網路)

因此保險法並不是亂修的。是慎重考慮過社會一定有觀念偏差的家庭，為了不讓這些家庭利用保險獲利，才修法禁止。

對絕大部分的正常家庭，可以拿到孩子的身故保險金，就能抹去失去孩子的痛嗎？
但這制度卻能保護偏差家庭的孩子。

補充：
台灣媒體不專業是長久的問題，但這篇報導完全站在片面之詞就發出來，可見台灣媒體從業人員都是無神論者。

明明詢問官方或業界為什麼會有這樣的規定，很容易就能得到解答，卻連打電話都懶。如果這條法律被誤認為惡法，又要修掉，日後又發生家長貪圖保險金的悲劇，記者、編輯不怕下地獄嗎？他們一定是無神論，才會不怕死後審判。

再補充：
雖然會有人質疑非家長造成的身故，為什麼不開放？然而世間事務複雜萬分，開放一部分可能會導致灰色地帶湧現，而架空了法律要保護的價值。

而且保險不是唯一，也不是萬能。類似普悠瑪事故之類的公共意外，應該走民法侵權行為的損害賠償，由責任者賠償受害者，而不是保險金領完就當沒事。保險金是來自所有客戶的繳費，不該用來當成賠償責任的替代品。

鄉民看完表示
「有道理的好文推推」
「還真的可能會有這種人...可怕....」
「不是可能是真的有真實案例殺了好幾個親生小孩跟老婆」
「小朋友有保額限制，不然有些會殺小孩詐領保費」
「果然是有規定的」
「之前就是有人殺了四個小孩領高額保險費才會改成這樣」
「殺小孩領保險，並不是單一個案，是很多案子爆出來，才改成這樣」
「正確觀念應該讓更多人知道」

看八卦長知識
要去怪以前那些用小孩性命去換保險金的可恨父母

➠94要看更多精彩圖文

延伸閱讀