不服「公民不服從」　北檢對太陽花22人提上訴

:0:0

「318三週年，監督條例不能再等」集會18日立法院青島東路側門。曾參與太陽花學運的陳為廷（左起）、林飛帆、黃國昌等人出席。中央社記者吳家昇攝 106年3月18日大中小 2014年因服貿爭議發生太陽花學運，台北地方法院日前就318攻占立法院部分做出宣判，包括時代力量立委黃國昌、學運領袖陳為廷、林飛帆在內的22人一審全部無罪。台北地檢署認為，北院判決使用法律尚嫌未洽，今(28)日列出七大理由，提起上訴。3年前因服貿爭議爆發太陽花學運，台北地檢署事後就318攻占立法院起訴時代力量立委黃國昌、學運領袖陳為廷、林飛帆等22人，台北地院日前一審宣判，318攻占立法院案中被起訴的22人，因符合「公民不服從」概念，全數獲判無罪，這也是國內首次使用「公民不服從」概念為判決依據。台北地方法院當時指出，「公民不服從」7要件包括：抗議對象是與政府或公眾事務有關的重大違法或不義行為、基於關切公共利益或公眾事務之目的、抗議行為必須和抗議對象間具有可得認識的關聯性、必須為公開及非暴力行為、具適當性原則、具必要性原則、具狹義比例原則。台北地檢署認為原判決使用法律尚嫌未洽，今日列出七大理由提出上訴。分別為：
一、原審判決所採「公民不服從」概念，於刑法犯罪審查體系中之地位未明，應有具體論述及確認之必要。
二、原審判決未就言論自由與公共利益間之界線範疇予以衡量。
三、原審判決就刑法上所謂「煽惑」之定義，容有疑議。
四、原審判決就施強暴脅迫妨害公務等犯行，認僅係單純脫免員警強制力行為，亦無施強暴或脅迫之行為，而為無罪之諭知，似有誤認。
五、原審判決認蔡姓被告並非集會遊行之首謀地位，且本件警方舉牌之裁量行為亦有違比例原則，而為無罪之諭知，容有不當。
六、原審判決就侮辱公署部分，認係出於善意所為合理適當之表意行為，而為無罪之諭知，稍有速斷之嫌。
七、原審判決就公然聚眾妨害公務首謀及下手實施等犯行，認並無施強暴之客觀行為，目的僅為避免警民產生流血衝突，並非惡意妨害警方執行勤務，而為無罪之諭知，有再斟酌之餘地。

[圖擷取自網路，如有疑問請私訊]