今日法網／谷阿莫侵權案　律師：應從三面向討論合理使用

:0:0

▲谷阿莫自拍影片說明侵權事件。（圖／翻攝自谷阿莫臉書）大中小網路名人谷阿莫重製影片涉侵權，24日他親錄影片在臉書上回應，認為他重新剪輯的影片符合評論、解說、生態研究、心得教學和新聞報導等著作權合理使用原則，因此否認侵權。聯大法律事務所律師劉文瑞表示，此案是否涉及侵權，應從影片來源、是否符合正當目的，以及非營利目的等三個面向探討。谷阿莫的作品，以重新剪輯、濃縮電影畫面，搭配獨創、詼諧的評論，讓網友在短時間內掌握電影內容，而廣受網友喜愛。但近日影音平台KKTV認為他使用韓劇「W-兩個世界」影像，並未事前告知，且重新剪輯後扭曲原腳本，故對谷阿莫提告。無獨有偶，「又水整合行銷」公司旗下的4部電影也被谷阿莫重製，更影響電影票房，該公司也近日對他提告。儘管谷阿莫堅稱其創作作品，符合著作權合理使用原則，但劉文瑞律師認為，是否符合，應從三個面向來討論有無涉及侵權。劉文瑞律師指出，首先，由於谷阿莫重製的影片是電影或戲劇，該類影片都有版權，須先獲得著作財產權人同意授權才能重製，若影片來源一開始就有問題的話，則恐有侵權疑慮。再來，在著作權法中，從第44～65條都有規定「合理使用」的條件，從谷阿莫自清影片可發現，其主張的應是第52條「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作」，但谷阿莫使用這些影片有缺乏正當性與必要性之疑慮。因為當前也有很多人使用文字方式影評，是否有引用他人的影片來評論之必要，其實有待商榷。最後，著作權法第55條也明示合理使用，應是以「非以營利為目的，未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用，且未對表演人支付報酬者，得於活動中公開口述、公開播送、公開上映或公開演出他人已公開發表之著作」。劉文瑞律師表示，在谷阿莫事件中，雖然他聲稱未向觀眾收費，但若他能透過社群網站臉書或Youtube傳播該影片，並提高點閱率，藉此有機會取得業配或其他廣告投資，也恐將被視為「間接利益」，而有可能涉及侵權。此外，著作權法第64條規定，若利用他人著作者，應明示其出處，但谷阿莫重製的影片，若都未註明，也將可能違反著作權法。整體而言，由於著作權合理使用原則廣泛，應綜合討論檢視，才能藉以釐清谷阿莫是否已涉及侵權。

[圖擷取自網路，如有疑問請私訊]