名家論壇》徐佳馨／那些調控房市的往事

:0:0

▲在新政府釋出不會有打房新政的態度下，台灣房市逐漸回歸基本面。（圖／NOWnews資料照）大中小在新政府釋出不會有打房新政的態度下，台灣房市逐漸回歸基本面。對政府來說，調控或許是最直接的方法，但房市症狀百百種，這麼多年來看，也沒有治百病的萬靈丹。以供需觀點來看，一個人口與資金不斷流入的地區，房價往上漲自是水到渠成，政府希望透過政策壓抑房價，也無可厚非。最近讀了幾本有關房產政策的書，這也才發現，在歷史洪流中，若是經濟蓬勃發展，人口穩定成長，幾乎都會遇到居住問題，為政者只要有些「苦民所苦」的思維，出手調控房市並不是個新鮮事。差別在有沒有效果而已。根據學者研究，若以抑制房價為前提，早在宋朝就已經出現為了遏止房價飆漲的「限購」手段，雖然說宋政府除了自己做建商，也自己當房東，是歷朝以來最具商業頭腦的政府，即使身處其中，依舊會忌憚百姓居無定所而生亂，宋真宗時期，為了避免官員炒房，明令中央及地方官員不准購買政府出讓類似國宅或是公家宿舍的「公屋」，避免民眾買不到；到了宋仁宗時期，又進一步規定現任高官除了正在居住的房產外，不得在京師購買第二套房。不過縱使如此，宋朝還是寫下了可能是中國歷代最高的房價所得比，根據後人以唐宋八大家之一的蘇轍晚年在開封購置的一戶住宅推論，一個基層的書記員若要買間同類型的房，得不吃不喝達261年以上。同樣的狀況也發生在明朝，即使規定官員敢在工作地點買房，被朝廷得知，免除公職、沒收房產之外，還要打50大板，不可說不嚴苛，可是在京城買屋，一個縣長至少也得10年以上不吃不喝才有辦法。

[圖擷取自網路，如有疑問請私訊]