「日間住院」保險理賠有爭議　消基會籲金管會明確定義

:0:0

▲民眾因為罹患憂鬱症到日間住院病房住院治療，要申請保險時被拒絕，只獲得部分理賠，引發爭議。消基會呼籲金管會應明確定義「日間住院」，以免造成認定困難。（圖／消基會提供）大中小究竟「日間住院」是否算是住院呢？就有民眾因為罹患憂鬱症到日間住院病房住院治療，要申請保險時被拒絕，只獲得部分理賠，引發爭議。消基會今（8）日表示，日間住院是否為住院並未有法規明文加以定義，為了避免影響舊型醫療險保戶申賠權益，呼籲金管會應明確定義，並清查市面保單條款的名詞定義，以免造成認定困難，影響消費者權益。消基會接獲消費者許先生陳情，他原於民國85年到89年間投保數張保單，從壽險買到醫療終身險，民國100年4月到7月期間因為重鬱症到醫院的「日間住院」病房住院治療，後續要向保險公司申請理賠時，保險公司卻主張並非「全日住院」，因此只能按照實際在院時間的比例給付保險金。所謂的「日間住院」是一種非全日住院的治療方式，結合了精神科專科醫師、護理師、職能治療師、臨床心理師和社工師等專業人員，患者白天到醫院進行復健、接受治療，晚上可以返家，增加患者獨立生活能力，不與社區、家庭脫節。消基會表示，雖然許先生案例符合上開保單條款關於住院定義的要件，但是保險公司卻以日間住院具有道德風險，意即醫師對於病患是否有需住院必要性的診斷，可能受到病患對病情的描述影響；此外，因病患並沒有在醫院過夜，日間住院也被保險公司視為住院性必要性較低的治療方式，因此認定為「非偶發性」事件，拒絕理賠或僅部分理賠，爭議因而產生。消基會指出，「日間住院」究竟是否為住院，並未有法規明文加以定義，因精神疾病的「日間住院」型態不同於一般疾病，是否有住院必要性，也是保險理賠爭議的另一關鍵，以許先生的案例來說，保險公司認為他與一般病患有特殊不同之處，因此必須藉由法院鑑定程序確認醫療必要性。消基會認為，回歸當初簽訂的契約，消費者原本投保的保單，當時的保單條款除外責任並未列入「日間住院」一項，也未將住院的定義限縮為暫以醫院起居或過夜，為避免影響舊型醫療險保戶申賠權益，呼籲金管會應以最高法院最新見解，明確定義住院，並清查市面保單條款中的名詞定義，以免因新舊保單定義混淆不清，造成實務認定困難的情形。

[圖擷取自網路，如有疑問請私訊]