精選》僅15%勞工滿意一例一休新制　56％怕變相減薪

:0:0

▲工總秘書長蔡練生表示，一例一休的政策本身就是錯的，政府要勇於面對，若時間拖得越長，衝擊將會越大。（圖／翻攝自工總國際經貿服務網）大中小一例一休新制上路一個月，《今周刊》委託線上市調公司波仕特於今年1月25日到2月2日，針對1076名勞工進行「一例一休滿意度大調查」，結果發現，對於這個以保護勞工為鮮明旗幟的修法結果，卻僅有15.4%的受訪勞工感到滿意，不滿意的比例高達36.2%。

在表示不滿意的勞工中，57.8%不滿一例一休造成許多業者漲價，物價上漲; 51.1%認為許多規定與現實脫節，難以落實; 46.9%認為規定太過僵化，欠缺彈性; 38.5%表示規定太過複雜，難以理解; 34.2%擔心造成勞資之間的對立、猜忌更甚，另有28.4%擔心可能造成加班機會減少，收入下降(複選)。

對於一例一休上路，企業採取因應之道後，有22.7%的勞工認為收入會部分減少; 11.9%認為會大幅減少，也就是說總計有34．6%擔心收入減少; 7.3 %的受訪者認為收入會部分增加，僅有1.4%勞工認為收入會大幅增加。雖然有52.2%的勞工表示一例一休後多出來的假期，會安排休閒時間，讓自己放鬆休息，但仍有33.5%的勞工打算找一份兼差，增加收入。

修法目的明明是要讓勞工有更多休息時間，但僅有6.2%受訪者認為新制有助於避免過勞，卻有高達45.2%認為一例一休對減少加班、減少過勞還是沒幫助。當被問到一例一休上路後所擔心的事情 (複選)，有高達55.7%的勞工，擔心公司因加班費成本增加，而取消獎金或變相扣薪; 有40.3%的勞工認為公司會增加派遣工，取代正職; 32.6%擔心企業對員工工作效率的要求會越來越高，另有31.3%的勞工認為公司強制上下班時間，反而造成工作不便。

另外，根據我們在一月間針對全體立委進行的問卷調查，在72位回覆問卷的立委中，84.6%的立委同意，應該依照不同工作性質，訂定不同的工時規範。而關於本次修法後的另一爭議，「休息日加班一小時算四小時工時，納入當月加班時數」，也有三十三位立委表示「應該改以實際工時計算」，比例高於支持「做一小時算四小時」的三十名立委。

「我想加班，但老闆說不行，我想更拚一點，錯了嗎？」一位年輕的餐飲業服務員受訪時這麼說，因為一例一休制度上路，休息日加班費暴增，他的老闆決定減少正職員工加班機會。在本次調查中，對於「加班一小時用四小時計算工時」的作法，有超過37.1%的受訪勞工表示反對，比例高於贊成者的29.5%，調查數據呼應著年輕服務員的心聲。

一部法規，可能封殺勞工追求改變的機會、恐將澆熄勞工力爭上游的熱情。這，才是中華民國勞動基準法的最大麻煩。

更嚴重的是，當《勞基法》被認為毫無彈性、極度僵化，加上去年以來勞動部鋪天蓋地、讓業者動輒得咎的勞動檢查，其所產生的寒蟬效應，對於企業與員工活力的扼殺，也正在迅速蔓延……。

去年十一月，台北市勞動局發動了一次大規模的勞動檢查，短短為期一個月，就有一八二家企業被處罰。觀察勞動部所公布的勞檢裁罰紀錄，就連花旗銀行、星展銀行、美商應用材料、荷商艾思摩爾等多家擁有高知名度的外商，皆曾因沒有備置員工出勤紀錄受罰。

台灣的勞基法是以一九二九年「工廠法」為藍本修正而來。過去八十八年來，這個世界已經發生了劇烈的改變，各種工作型態多樣化的服務業或知識型工作，早已成為就業市場主角。為了應對高度變動的勞動型態，各國政府也不斷地進行調整，並賦予勞動法規更大的彈性。

以美國的「公平勞動基準法」為例，在工時方面雖有每周四十小時的標準工時規定，但美國勞動法令把年薪四七四七六美元(一四七萬元新台幣)以上的主管及專業人員，排除在工時規範之外，藉此保留高階主管、知識工作者的工時彈性；澳洲、荷蘭、新加坡等，同樣是以薪資水準作為工時規範的適用判斷。

此外，德國設計的「工時帳戶制」，員工加班時數可以「存」起來，累積到一定時數後，做為額外假期或他日減少上班時數用，也讓勞工保有極高的工作時間彈性。

當然，一例一休上路後仍然帶來某些良性改變，當醫院不再接受假日剖腹生產的預約，當餐飲、零售業開始減少工時，都能逐漸改變台灣「把方便建立在苦勞」的慣性思維。然而，如何在扭轉苦勞思維與維持勞工、企業活力的兩端中找到平衡，這個問題，絕對不是一廂情願、不經評估的「只給更多休息時間」就能解決。（更多資訊詳見《今周刊》NO.1051 期封面故事「一部法令綁死台灣競爭力」）

[圖擷取自網路，如有疑問請私訊]