司改會：參審陪審各具優缺點　各地應試辦再決策

:0:0

▲司改會表示參審陪審各有優劣，都應先試辦。（圖／記者李依頻攝2017.04.13）大中小近年重大刑案屢遭輕判，面對種種不合常情的審判結果，民眾多有司法不公之感，而引起台灣司法應納入參審或陪審制的討論。據了解，由於司法改革國是會議第四組，將可能於5月對人民參審方式議題作重要決定，因此為提升社會對司法的信賴，民間司法改革基金會今（13）日召開記者會，向官方呼籲，無論採行參審或陪審，都應先研擬試行再決策。民間司法改革基金會董事長林永頌表示，人民參與審判制度的優點，是透過民眾參與審判，令審判過程中有更多元的意見，使司法更透明，也讓人民對司法有更多認識。而司法院從2011年推行「觀審制」，但觀審員只能表意不得表決，此制度本身具有缺陷，所以無法獲得法界和民間青睞。林永頌指出，過去討論台灣司法納入參審或陪審制的優劣比較，已長達5～6年，據他了解司法院較屬意參審制，但民間也有些聲音支持陪審制，參審或陪審都各有優劣，無論是參審或陪審，台灣的試辦準備都不夠多。所以司法院在決定要採用何種制度之前，都應先在各地試辦1～2年，「不急著在尚未有實證研究前，便決定要採用參審或陪審，譬如日本就是兩種制度的折衷。」

▲司改會董事長林永頌(左)，表示參審陪審都有優缺點，應先在各地試辦。（圖／記者李依頻攝2017.04.13）民間司法改革基金會執行長高榮志表示，其實各國參審或陪審制度都有所差異，為何制度會有差異？這是受到當地的民情所影響，因此我們希望向官方訴求，不想在尚未有台灣本土的實證經驗下，便決定採用參審或陪審制，因為制度的選擇將會影響未來二、三十年的審判結果。故無論是參審或陪審都應先做小規模試辦、並進行模擬比較，多累積本土經驗後，再謹慎分析評估，來做出重大的政策決定。